Интересный диалог. Каптерев сделал правильное наблюдение про поляризацию общественного мнения, при котором определившиеся со сторонами люди начинают использовать любые "научные сведения" в пользу выбранной изначально позиции. Но он сделал ошибочку, смешав высказывания "какие есть результаты исследований" и "что говорят ученые". К чему и прицепился Левенчук, в дальнейшем диалоге очень красиво показав важность точного выражения мыслей и несмешивания разных типов и разных системных уровней.

Каптерев:

Стоит только людям принять какую-то точку зрения по соображениям политическим, как любые научные соображения по той же позиции совершенно перестают работать. Или, точнее, все научные соображения работают теперь только на поддержку уже занятой позиции и никогда не против.

Пенсионер из Небраски построил заглубленную теплицу, которая отапливается согреваемым землей воздухом, нагнетаемым через закопанные перфорированные трубы и выращивает там тропические растения.

Весь нынешний спор, который вряд ли может быть разрешен мирным путем - чисто философский: что для чего существует, общество для человека, или человек для общества. Система здравоохранения, чтобы лечить меня, или я, чтобы не перегружать систему здравоохранения. Государство, чтобы обеспечивать мое благополучие, или я, чтобы поддерживать его суверенитет.
Так вот. Я утверждаю, что не бывает никакого общественного блага, коллективных интересов и общей выгоды. Каждый, кто призывает вас сделать что-то на пользу неограниченного круга лиц либо уже сидит на раздаче и собирается стать бенефициаром, либо надеется войти в свиту кого-то, кто сидит на раздаче, либо полезный идиот, искренне верящий, что с ним тоже поделятся.

Не всё поддерживаю, но направление мысли заслуживает внимания.

It might surprise you to learn that I have, in principle, no problem with a lot of what's cherished on the political left.

I support veganism. I have no problem with transsexuality. Indeed, as a transhumanist I believe into bodily autonomy, including abortion. I think climate change should be taken seriously. And I just got vaccinated a third time.

The BIG difference between me and the regressive left is that my approach to these topics is technological in nature and free of coercion:

Эй гражданин с сенсором в ж$&*
Ты не забывай что мы теперь как в Европе
Каждый сенсор регистрируется в городском реестре
И сам знаешь куда засунь свои протесты

Что за вопрос, зачем он нам нужен?
Кто его знает какой софт на него загружен
Может быть следит не за признаками метеоризма
А исключительно для терроризма!

Не делать прививку от ковида - лишать кого-то шанса жить

Мы не обязаны делать мир удобнее и безопаснее для других.

и мы не обязаны умирать потому что другие не хотят вакцинироваться. Не правда ли?

Не умирайте, никто не принуждает. Убивает природа, а не антивакс.

Между желаниями разных людей всегда есть конфликт. Чтобы его разрешить, нужны границы. Лучше, чем границы собственности, в т.ч. границы тела ничего не придумали.