Мысль: существование прогрессивного налога провоцирует полисимейкеров создавать регуляции, дающие преимущества крупным игрокам и мешающие малому и среднему бизнесу. Ради оптимизации доходов бюджета.
Не вижу связи. Прогрессивный налог берут с людей, а не с корпораций, а заработки в крупном и малом бизнесе сравнимы, за исключением небольшого количества топовых позиций, на которых люди умеют уклоняться от налогов.
Прогрессивный налог - ебаное зло, особенно PIT. Рассадник коррупции и кормушка для леваков. Flat rate на PIT, корпоративные налоги могут быть прогрессивными, но блэт, простыми в администрировании.
Исторически так часто и происходило. У меня где-то был материал по Швеции, где долгое время практиковались индивидуальные договоренности налоговиков и крупных игроков. Связь между PIT и индивидуальными договоренностями есть - непрямая но сильная. Это базовая концепция, идеология законодательства о налогах. Если оно в принципе построено на то что надо отжать по максимуму у "богатеньких", то в итоге правительство начинает сталкиваться с проблемами с налоговыми поступлениями и далее неизбежно почти вынуждено искать "практичные" решения чтобы ну хоть что-то собрать. Отдельная проблема, прогрессивный PIT жестко связан с могуществом налогового ведомства. Оно получает полномочия вынюхивать максимум о каждом, кто сколько тратит, не слишком ли много. Против крупнейших фирм эта мощь захлебывается в собственной некомпетентности и потому договоренности. А против личности - тут все просто и для личности плохо. Тут кстати есть связь даже со второй поправкой - точнее с привычкой отстреливать слишком любопытных налоговиков которая долгое время в XIX веке заставляла федеральные власти США опираться в основном на таможенные пошлины. Возможно и сейчас таможенные пошлины и НДС - это решение как минимум временное. Специально чтобы подорвать мощь налоговиков.
Так вся проблема прогрессивной шкалы PIT в том, что она ставит потолок доходов человека. Банально есть предел, выше которого зарабатывать невыгодно, а чтобы выйти снова в плюс - обычно нужно чуть ли не удвоить доходы, что обычно обойдется в полжизни. Корпоративный налог - тут можно играться, т.к. речь о совсем других суммах, других процессах и мощностях. И да, договоренности пущай себе будут (законно!) - т.к. они есть взаимовыгодное соглашение двух равносильных сторон.
С точки зрения человека, живущего в Швеции, налог, даёт тебе социальное страхование. Поэтому, - большой налог, а тем более, прогрессивный, с точки зрения шведов, это хорошо. Да, и не стоит много зарабатывать, лучше чтобы 2 человека в семье работали и зарабатывали немного, в сумме получается нормально.
С каждой зарплаты жителя Сингапура 20% уходит на платеж в систему социального страхования, еще 17% платит туда работодатель. В Швеции платит работодатель, и ты можешь, опционально, разместить пенсию в различных фондах. Я не нашел информации, сколько процентов уходит с ЗП в пенсионный фонд, думаю что намного меньше, чем в Сингапуре. Если есть деньги, можно самому вложиться в частный пенсионный фонд.
По теме топика, благодаря гарантированной поддержке государством специалистов люди не переживают, что окажутся не у дел, при переходе на собственный бизнес. По налогам переход на собственный ЧП выходит для сотрудника дешевле.
Comments (10)
Не вижу связи. Прогрессивный налог берут с людей, а не с корпораций, а заработки в крупном и малом бизнесе сравнимы, за исключением небольшого количества топовых позиций, на которых люди умеют уклоняться от налогов.
Прогрессивный налог - ебаное зло, особенно PIT. Рассадник коррупции и кормушка для леваков. Flat rate на PIT, корпоративные налоги могут быть прогрессивными, но блэт, простыми в администрировании.
Исторически так часто и происходило. У меня где-то был материал по Швеции, где долгое время практиковались индивидуальные договоренности налоговиков и крупных игроков. Связь между PIT и индивидуальными договоренностями есть - непрямая но сильная. Это базовая концепция, идеология законодательства о налогах. Если оно в принципе построено на то что надо отжать по максимуму у "богатеньких", то в итоге правительство начинает сталкиваться с проблемами с налоговыми поступлениями и далее неизбежно почти вынуждено искать "практичные" решения чтобы ну хоть что-то собрать. Отдельная проблема, прогрессивный PIT жестко связан с могуществом налогового ведомства. Оно получает полномочия вынюхивать максимум о каждом, кто сколько тратит, не слишком ли много. Против крупнейших фирм эта мощь захлебывается в собственной некомпетентности и потому договоренности. А против личности - тут все просто и для личности плохо. Тут кстати есть связь даже со второй поправкой - точнее с привычкой отстреливать слишком любопытных налоговиков которая долгое время в XIX веке заставляла федеральные власти США опираться в основном на таможенные пошлины. Возможно и сейчас таможенные пошлины и НДС - это решение как минимум временное. Специально чтобы подорвать мощь налоговиков.
Так вся проблема прогрессивной шкалы PIT в том, что она ставит потолок доходов человека. Банально есть предел, выше которого зарабатывать невыгодно, а чтобы выйти снова в плюс - обычно нужно чуть ли не удвоить доходы, что обычно обойдется в полжизни.
Корпоративный налог - тут можно играться, т.к. речь о совсем других суммах, других процессах и мощностях. И да, договоренности пущай себе будут (законно!) - т.к. они есть взаимовыгодное соглашение двух равносильных сторон.
С точки зрения человека, живущего в Швеции, налог, даёт тебе социальное страхование. Поэтому, - большой налог, а тем более, прогрессивный, с точки зрения шведов, это хорошо. Да, и не стоит много зарабатывать, лучше чтобы 2 человека в семье работали и зарабатывали немного, в сумме получается нормально.
Твое страхование зависит от уплачиваемого тобой лично налога?
Нет, не думаю. Оно либо есть, либо его нет. Но вот, пенсия, непосредственно зависит.
Ну то есть там есть принудительный пенсионный взнос, как в Сингапуре?
С каждой зарплаты жителя Сингапура 20% уходит на платеж в систему социального страхования, еще 17% платит туда работодатель. В Швеции платит работодатель, и ты можешь, опционально, разместить пенсию в различных фондах. Я не нашел информации, сколько процентов уходит с ЗП в пенсионный фонд, думаю что намного меньше, чем в Сингапуре. Если есть деньги, можно самому вложиться в частный пенсионный фонд.
По теме топика, благодаря гарантированной поддержке государством специалистов люди не переживают, что окажутся не у дел, при переходе на собственный бизнес. По налогам переход на собственный ЧП выходит для сотрудника дешевле.