Відсутність вчасного щеплення порушує права всіх учасників освітнього процесу
Отсутствие чего-то там у одного не может нарушать прав другого. Права следует трактовать как негативные, т.е. как запрет насильственного посягательства других людей на собственность человека (в т.ч. тело), а не как позитивные ("общество должно предоставить нечто на блюдечке с голубой каёмочкой").
Так, у человека нет права требовать у всех окружающих, чтобы они были привиты - они владельцы собственных тел и решают сами. Однако, у человека есть право не вступать в какие-то транзакции с другими людьми, если он опасается, что это на него плохо повлияет.
Но, у нас же фактический монополизм государства в сфере образования, таким образом, не получается выбрать "школу для привитых" или "школу для непривитых" (предполагаю, что государство выпускает регуляции и для частных школ). И государство насильно отняло у родителей деньги для финансирования образования. То есть государство нарушает право.
Решением этой проблемы мог бы быть РАЗВОД с государственным образованием тех, кого подобный расклад не устраивает - государство возвращает родителю принудительно отнятые деньги - долю, которое оно бы потратило на образование его ребенка - а родители заботятся об образовании сами - и уже без контроля, стандартизированной учебной программы и прочих спущенных государством регуляций.
Comments (12)
И тут начинается: а вдруг родители про**ут деньги и ребенок останется совсем без образования... а кто его такого балбеса потом будет кормить...
Лучше не долю, а фактически потраченные суммы.
В смысле? Если кто-то нанял супердорогих репетиторов, это должно компенсироваться?
Как раз долю это нормально, в форме налогового вычета. Кто не платит налоги, ничего не получит 😉
В прямом. Налоговый вычет на фактически потраченную сумму. Если государство за мои налоги не предоставило услкгу в дрлжном качестве - пусть компенсирует затраты
Если оплачивать каждый говнокурс, никаких денег не хватит. И вообще, гарантированный генератор откатов.
Скажем так, это мы уже поехали спорить о деталях. Естественно, никто не говорит о компенсации всяких говнокурсов. Но сад, школа, университет (это под вопросом, но почему бы не помечтать) - вполне. Некий стандартный перечень услуг. Но никаких денег наперед, как с субсидиями ЖКХ. Т.е. я сначала вкладываю свои, а потом в конце фин. года получаю налоговый вычет на эту сумму.
Это принципиальная разница. Полная оплата это гарантия инфляции и бесконечно больших субсидиц
Не согласен. Это если бы давали деньги вперед, позволяя жить не по средствам - то да, была бы инфляция. А так я вкладываю свои честно заработанные, а государство, поскольку оказалось неспособно выполнить обчзательcтва прямо, компенсирует мне это через tax exempt.
Вот тут собака порылась. Давать государству определить - что есть должного качества сад-школа-университет, а что есть говнокурсы - нехорошая вещь. Это воспроизведение ситуации, когда есть 100500 регуляций, которые будут применены и к частным аналогам.
Должное качество определяю я, как получатель услуги. От государства требуется только обозначить перечень - сад, школа, университет или только сад и школа например - и порядок оформления. А дальше - извольте платить. Если я сочту, что моему ребенку нужна частная школа и я могу ее оплатить - извольте компенсировать, т.к. я готовлю более продуктивного члена общества, чем три класса сельской школы, где вечно пьяный сторож ведет две трети предметов.
Ну то есть регрессивный налог - богатые получают больше
В этой схеме никто ничего не получает, т.к. чтобы что-то получить должен сначала столько же отдать. Да, богатый сможет позволить лучшее - но это нормально, так и должно быть.