Как может изменится всяческое государственное регулирование в результате внедрения "ИИ" в разные отрасли?

Могу предположить такие изменения:

• возросшие требования ко всяким высылаемым регуляторам документам, будут требоваться более подробные
• соответствие деятельности регуляциям будет становиться легче проверяемым, в том числе и самими людьми.
• возможна замена жестких ригидных правил на "fuzzy", вместо легко проверяемых правил будет проверятся какие-то предполагаемые их эффекты, что может создать как свои проблемы в результате ошибочной работы оценивающих моделей, или из-за того, что нечто классифицировалось в один момент как правильное, затем превращается в неправильное с апдейтом оценивающей модели, так и большую свободу деятельности в целом и разные лазейки, в которые можно протащить то, что регуляйтеры хотели запретить

Например, building codes, возможно, не будут стремится упростить или отменить, а попробуют сделать следование регуляциям и проверку комплаенса более простой и прозрачной. Например, не нужно будет сабмитить план строения, начерченный лицензированным архитектором, чтобы потом государственный архитектор это проверял. Можно будет навайбкодить себе дом, засабмитить результат в формате в какого-нибудь Autocad, с указанием где какой материал будет использован. Софт регулятора, например, выполнит моделирование нескольких сценариев в течение ряда сезонов и оценит, сколько выбросов углерода будет потрачено на энергообеспечение дома, естественно, с климатическим прогнозом, соответствующим генеральной линии партии, и если дом достаточно "экономный" и "экологичный" - выдаст соответствующий вердикт. При этом петля обратной связи будет короче и будет возможность самому этот тест провести перед сабмитом (собственно, выдав его своему вайб-архитектурному агенту в качестве инструмента).

Но регулирование, как газ стремится заполнить все доступное пространство. Могут, например, придумать какие-то хитрые требования к инсоляции - столько-то, в такой-то части дома, в такие-то часы, но так чтобы "качество инсоляции" моделью машинного обучения превращалось в некое число, некий сложно вычисляемый числовой показатель и он должен быть выше порогового значения. Ну, потому что такие более сложные требования станет легче проверять, они смогут заменить более просто проверяемые требования к теплосопротивлению стен и площади остекления.

Соответственно, родится индустрия generative adversarial поиска способов удовлетворить требования моделей регуляторов минимальной кровью, в том числе и таких, которые не удовлетворяют "дух" регуляции, изначально заложенную идею. Например, для распилов на госконтрактах. То есть, например, выяснится, что модель совершенно не смотрит на то, что там в углах здания, и можно будет получить permit на здания без углов, с четырьмя отдельно стоящими стенами.

Версии регуляции возможно, будут выходить чаще, и возникнет проблема, например, со зданиями, построенными соответственно с регуляцией, которая была актуальна в момент их постройки, но согласно новой версии ужас-ужас. То есть, придется решать проблему версионирования серьезнее, обеспечивать какое-то backwards compatibility. Возможно, не будут сразу приходить, мол, "сносите, через полчаса после аппрува вашего здания вышла новая регуляция, которой оно не соответствует", а будут, опять же, применятся fuzzy стимулы, типа гибко, опять же моделью устанавливаемой ставки налога на такую недвижимость.

То есть, можно предположить, что разрастание регуляций будет пожирать в меньшей степени время, нервы и возможности людей, но в большей степени машинное время, медь, кремний и тераватты на питание датацентров 🙂 При этом искажение стимулов и как следствие сниженная потенциально (по сравнению с ситуацией, когда регуляции проще или вовсе упразднены) эффективность человеческой деятельности никуда не денутся. Здесь как с косвенными и собираемыми через налоговых агентов налогами – "давайте сделаем наши делишки максимально незаметными для людей, чтобы не возмущались, но дайте нам поуправлять тем, что им принадлежит" 🙂

#ai #law #regulation #futurology