Але якщо зробити дійсно гарну реформу держаної поліціі, перейнявши досвід приватної, то державна буде не гірше.
Вопрос, а зачем копировать то, что работает хорошо в частной форме, и воспроизводить в государственной? Каков смысл? Если и так работает в частной форме, зачем изобретать велосипед, к чему этот государственнический фетишизм?
В теории можно волевым решением внедрить в госконторе практики лучшей из частных контор. И при наличии достаточного финансирования этого процесса внедрения и политической воли оно как-то заработает. Вот только вне рыночной среды быстро придёт в упадок. Ибо, как сказали выше, стимулов поддерживать планку нет. Нет конкурентов, которые дышат в затылок и готовы переманить клиентов новыми тарифами и качеством услуг. Нет клиентов, которые платят деньги добровольно. Вместо этого есть бюджет, который нужно освоить, а ухудшение качества работы - повод запросить увеличение финансирования.
Имитировать давление конкуренции в государственной среде невозможно - всяческую квазиконкуренцию в виде соцсоревнований мы уже проходили. Если же действительно её реализовать - то нужно дать возможность частным заведениям конкурировать с государственными, и ничтоже сумняшеся банкротить государственные, если не вытянут. То есть мне совершенно очевидно, что останутся в результате лишь частные компании.
Ну и не забываем про такой важный фактор как адаптивность рынка. Если у нас есть разнообразие полицейских компаний, то при изменении условий (новые угрозы, новые средства противодействия, изменение экономических реалий) такой набор гораздо гибче среагирует на изменение. Какая-то часть компаний обанкротится, какая-то изменит свои стратегии, какие-то расширят свой бизнес, а также появятся совершенно новые.
Ну а государственная копия лучшей (на некий момент времени в прошлом) из частных компаний, имеющая монопольное положение, не сможет адаптироваться так быстро, как набор частных компаний.
Comments (4)
Добро было бы монополия работала бы мало мальски пристойно. Наша работает все хуже. А судя по всему (дело Баранеса) она была тухлой еще много десятилетий назад. То состояние над которым добродушно смеялся Эфраим Кишон сегодня выглядит как недосягаемая мечта. То есть если бы они как главный персонаж "Полицейского Азулая" просто не приносили вреда - насколько улучшилась бы ситуация!
Даже простая негритянкая женщина понимает преимущества частной полиции над государственной
А кто будет определять какая фирма лучше? "Не важно как голосуют, важно, кто считает"
Голосуют пользователи услуг деньгами. Возможно, в теории, объединение пользователей в кооператив по территориальному признаку (ну, или своего рода микро-муниципалитет) и тогда уже выбор поставщика через обозначенную в уставе процедуру - или через выборных представителей, или прямой демократией, или авторитарно собственником территории, на которой расположено поселение. Главное, чтобы была возможность "перехода к другому провайдеру".