(Кстати: в квотинг попало <div class="content" style="font-size: 100%;">)
А дальше - самое интересное. Когда контента станет много, пойдет мусор, спам и срач. Админы ноды-владельца ленты начнут ленту модерировать. Но их возможности модерирования ограничены исключением из ленты отдельных историй или нод. Сам контент остается на той ноде, на которой он был создан. В отличие от контента в обычных группах, которые владеют всем, что в группу запощено, и удаление контента из группы означает его уничтожение. И модераторы ленты не имеют власти над комментами к постам. Они могут только пригрозить автору поста исключением из ленты, если он не будет держать в узде своих комментаторов. Читатели и комментаторы получают бОльшую свободу.
Идея групп, прошивающих своей лентой контент с разных нод, весьма интересна. Собственность на свой контент "запощенный в групу" и тамошние диалоги в комментариях - красивая идея.
Похоже на то, что это действительно нишевая фича. Крафтовые Соцсети Мася вот больше ориентируется, как я понял, именно на группы, которые устроены так, как удобно хозяину - например, группа пользователей некого бренда, с геймификацией, которая позволяет "лучшему приверженцу бренда месяца" получить в подарок седло большое, ковёр и телевизор :)
А тут, наоборот, слабая власть модератора.
Но, думаю, понадобятся в конце концов и обычные "проприетарные" группы, в которых хозяева группы непосредственно рулят и контентом и комментариями.
Например, для реализации идеи "форум на moera в виде специализированного клиента" нужны "проприетарные группы".
Существуют группы, ценные именно "своей атмосферой", создаваемой модераторами. Т.е. возможность модераторов оперативно подчистить комменты критична для таких групп, как и относительная стабильность состава участников (и их "отфильтрованность").
Ну я думаю, описанные "группы без групп" стоит сделать в первую очередь (особенно, учитывая, что это проще реализовать) и посмотреть, "как пойдёт", т.е. по крайней мере поначалу не иметь традиционных групп, чтобы народ по привычке не создавал их и не ломился в них, а осваивал новый инструмент.
Также стоит отметить такой момент, как мотивацию участников групп/авторов контента получить признание в группе. В "группе без группы" это как-то слегка размывается. Я думаю, следует придумать авторам контента какое-то красивое название и где-то показывать их в описании "ленты" в переливающейся рамочке, условно :)
Создание публичного списка людей, который разные ноды могут использовать для задания прав доступа. Такие списки я называю society, изначально я их придумал для борьбы со спамом, но их можно использовать для различных целей. Я не буду в это сейчас углубляться, но societies - это классная фича сама по себе. Копированием постов в закрытую ленту. Тогда автор поста открывает доступ только для ноды-владельца ленты, а дальше уже она решает, кому дать доступ. Получается почти классическая группа.
Хочу озвучить как бы связанную идею: тим, по аналогии с фидошными тимами. Вступая в тим, пользователь получает публично видимый бейдж, и, возможно, принимает на себя некие обязательства. Например, всегда использовать феминитивы в постах и комментах 😜 Если не следует, то человек (или люди), контролирующий тим, может исключить его из тима.
Могут существовать и анти-тимы - списки людей, в чём-то провинившихся, которые кем-то поддерживаются. К ним могут применяться некие санкции на контролируемых теми, кто следит за этим списком нодах, плюс, возможно, показывается бейдж "плохой человек" на постах и комментах этого автора следящим за анти-тимом.
Смайлик ниже процитировался как <img src="https://twemoji.maxcdn.com/v/latest/svg/1f609.svg" style="width:1em;height:1em">. и <div> в цитату попал.
Технически замена групп тегами и лентами очень упрощает реализацию, что мне особенно приятно
Для пользователя появляется порог вхождения: отдельные сущности (1) нода-хозяин ленты и (2) тег (и, возможно (3) society). Нужно организовать UI так, чтобы было понятно, как одно относится к другому, и вступление в "группу" было в один клик. Тут еще есть над чем подумать.
Update: Влеплю этот фрагмент сюда, чтобы не множить посты, да и тезисы практически повторяют тезисы @lamed (Кстати, italic в маркдауне совместно с @имяюзера не работает)
Кстати, вопрос разделения тематик блога довольно важен сам по себе. Скажем, веду я tech-блог, а кроме того и лытдыбр, и срачики на тему либертарианства. У этого могут быть совершенно разные ЦА. Скажем, потенциальному работодателю я же не пошлю ссылку на свой блог, состоящий чуть менее чем полностью из постов о государствах и как они угнетают людей. Захочет - сам нагуглит. А вот на tech-блог-да. Спрашивается, зачем мне два отдельных блога? А вот раздел (таб) на блоге с отдельной лентой - это сильнее, чем тэг отделяет контент. Кто хочет, подписывается на ленту "политические срачики", остальные читают tech блог и/или лытдыбр.