Пост из ФБ от ноября 2016 до к.э. (до ковидной эры):

Таак... За репост поста, критикующего инициативу ограничения продажи антибиотиков, меня закидали тапками разные люди, в том числе умные. Так что надо прояснить свою позицию.
Прежде всего, из каких постулатов я исхожу:

- Право собственности человека на своё тело. Человек владеет собой.
- Право собственности на материальные вещи.

Так как человек владеет своим телом, он может полностью им распоряжаться и производить с ним любые манипуляции. Делать ту или иную стрижку, питаться по той или иной диете, заниматься сексом с другими людьми по взаимному согласию, наносить татуировки, худеть, накачивать мышцы с использованием спортивного питания и фармпрепаратов, выполнять боди-модификацию, принимать любые наркотики и лекарства, производить эвтаназию в конце концов. И любые другие вещи, в том числе вредные. Он - хозяин тела, он имеет право.

Также у каждого человека есть (может быть) некая внешняя собственность - земля, строения на ней и всякие разные вещи. Владеет - значит, может делать с ней что хочет, пока это не затрагивает собственность других людей.

Далее, два человека могут на добровольной основе обменяться некими кусочками своей собственности. Значит, человек (фирма) может собрать в своём саду плесень и сделать из неё антибиотик и продать другому человеку. Никакой третий человек тут ни при чём. Если он силой попытается помешать первым двум осуществить транзацию, то ему скорее всего дадут по морде и будут правы. Не его дело.
Следовательно любые попытки ограничить оборот антибиотиков нарушает либо право собственности человека на его тело, либо его право собственности на его деньги и вещества, из которых делаются лекарства.

Для меня это уже достаточная причина быть против такого запрета.
Это правовой аспект вопроса, с точки зрения естественного права.

Государственный запрет - это агрессивное насилие государства против человека и его соственности.
Понятное дело, что самолечащийся антибиотиками человек может навредить себе. Но нельзя запрещать что-то только из-за того, что с его помощью можно навредить себе. Разумный человек либо сам поступит разумно с потенциально опасным предметом, либо воспользуется советом компетентного специалиста, если понимает собственную некомпетентность. Но если даже человек не понимает, с чем имеет дело, нельзя запрещать ему самому принимать решения. Если человеку наплевать на своё здоровье и жизнь, то кто ему доктор. Может, он уже и так болен смертельной болезнью и долгосрочные последствия его не волнуют. Или его выставили на счётчик рекетиры и возможно завтра убьют. Или он не имеет времени и возможности ходить по врачам, ибо нужно как можно быстрее что-то заработать, ибо дети голодают. Или вообще разочаровался в жизни. Не наше дело. Он принимает решение исходя из имеющейся информации и собственных предпочтений, из своей системы ценностей. Отказ ему в возможности поступить со своим телом так как ему хочется есть отказ ему в самопринадлежности, расчеловечивание.

Это с позиции этики.

Да, это разумно - не глушить антибиотиками любой чих (в том числе и ОРВИ, ага). В большинстве случаев разумно обратиться к врачу и получить у него информацию, чем лучше лечиться. Он даже может записать название препарата на бумажке. (Сознательно не употребляю термин "рецепт"). Такая возможность есть всегда (если отрасль не сильно зарегулирована).

То есть, разумный человек в большинстве случаев и так последует практически такой процедуре, какую хотят сделать обязательной. Однако бумажка с названием лекарства сейчас носит чисто утилитарное значение (чтобы человек не забыл и не переврал в аптеке название, врач даёт в помощь бумажку).
Если же простую бумажку заменить Рецептом с Печатью, то всё становится серьёзнее. Целесообразное действие превращается в ритуал. Бумажка-чтобы-не-забыть, становится Привилегией на право покупки лекарства. А врач становится из врача - чиновником, выдающим Важные Документы.

В общем, процесс бюрократизируется и в этом нет ничего хорошего. Если знакомый врач может по телефону вам сказать название лекарства, то теперь обязательно следование Процедуре. Нужно обязательно пойти в поликлинику По Месту Регистрации, записаться в Регистратуре, прийти в назначенное время к врачу, получить Направление на анализы, прийти сдать анализы, опять записаться к врачу и получить Рецепт. Фухх, аж процессом приватизации земли повеяло.

Безусловно, аптеки и всю цепочку поставок должны регулярно теперь проверять Инспекторы, эти товары нужно специальным образом Оформлять. Инспекторами управляет свой Департамент. А в Министерстве Здравоохранения действует Отдел Внутреннего Аудита, чтобы проверить, не выдают ли врачи какие-то не те рецепты кому не положено.

В общем, естественной человеческой деятельности, направленной на улучшение здоровья, создаётся масса искусственных препятствий и на весь этот контроль тратится, во-первых, уйма средств украденных у налогоплательщиков, во-вторых, куча непроизводительных усилий по всей цепочке поставок, в третьих, дорогое время и нервы заболевшего человека.

Т.е. вместо того чтобы лечить человека, регуляторы убивают (хотя бы понемножку каждого человека, крадя его время жизни и спуская его на соблюдение бюрократических процедур, не учитывая то, что человек не начинает лечение до тех пор, пока не пройдёт все бюрократические процедуры).
Даже если допустить, что некие неразумные люди нуждаются в принуждении для правильного лечения (что неправомерно), то с какого перепугу дополнительно напрягать тех, кто разумно организует процесс собственного лечения, с привлечением специалистов? И, самих врачей, если они заболеют, между прочим, тоже?

Пишут, что бесконтрольное применение антибиотиков вредит всем, так как создаёт резистентные штаммы. Вопрос в том, в какой степени "самолеченцы" ответственны за их появление. Ведь резистентные штаммы для любого антибиотика всенепременно образуются. Даже если лечат самые дипломированные врачи. Жизнь приспосабливается к условиям, в которые её ставят. Давления отбора при врачебном применении достаточно для формирования резистентных штаммов. И остаётся лишь вопрос скорости утечки и распространения генетической информации микроба, получившего нужную мутацию. Контролируемым применением антибиотиков можно лишь с некоторой вероятностью ограничить скорость появления и распространения новых штаммов.

Так вот, есть ли достоверные научные исследования, сравнивающие скорость появления распространения резистентной мутации в зависимости от характера приёма антибиотиков? Одних умозрительных соображений тут мало.

Нужно конкретное исследование. С доказательностью вообще будет проблематично, так как двойное слепое в двух изолированных группах будет трудно сделать из-за этических проблем. Так что хотя бы наблюдательное исследование. Типа: такая-то мутация штамма возникла независимо в Азии и в Южной Америке, в одной стране была такая-то практика использования антибиотиков, в другой - такая. Уровень жизни и здравоохранения и социальных контактов примерно одинаковый. Время между началом использования антибиотика в одной и в другой стране до такой-то степени распространения резистентного штамма такое-то.

Кстати, самые ядрёные штаммы с мультирезистентностью выводятся в больничках, это можно рассматривать как полусерьёзный аргумент в пользу самолечения 😃
Ну и не секрет, что скорость появления новых лекарств на прилавках магазинов искусственно замедлена той самой медицинской бюрократией и регулированием, против которой я пишу пост. Зарегистрировать, получить одобрение и т.п.

Если бы у желающих навести везде порядок и всё отрегулировать прыти было бы поменьше, проблема антибиотикорезистентности, возможно, стояла бы менее остро за счёт более быстрого появления новых поколений лекарств.

У микроорганизмов-то регулирования нет, они развиваются быстро. А мы, имея умный мозг на плечах, суперкомпьютеры и научный метод, отстаём от них, потому что сами себя тормозим регулированием.
Предположим, будет некий создан в результате технического прогресса волшебный гаджет, который синтезирует необходимый антибиотик в результате анализа генома возбудителя (откашляться в трубочку надо для анализа). Соответственно, он не будет разрешён, ибо выдаёт лекарства не по рецепту!11 А даже изменение законодательства отложит его внедрение в практику надолго. Что выльется опять-таки в годы жизни людей.

Авторам вирусных постов с тэгами #ЗапретитьЧегоТоТам или #КонтролироватьЧегоТоТам (upd: были такие, постили с хэштегом Антибіотик_за_рецептом): они приводят к плачевным последствиям если соответствующая регуляция будет принята, вы украдёте годы у миллионов людей суммарно (время на бюрократию, хотя бы). Это практически убийство 🙂
Ну и напоследок пару метких комментариев на тему:

Dmitry Zilberman Если это вдруг произойдет, в Украине появится новая специализация - врач-прескрипционист, работа которого - выписывание рецептов.

Михайло Падалка Мдя. Реальний кейс: застудив вухо, хотів піти до лікаря.
До "свого" за місцем реєстрації неможливо, бо якраз в процесі переїзду в інше місто. В іншому місті - подзвонив в кілька приватних клінік, десь взагалі не додзвонився, десь сказали - приходьте за тиждень, раніше все зайнято.
В результаті почитав інтернет, пішов в аптеку, купив антибіотик і вилікувався.
Що б мені було робити, якби їх не продавали? Чекати тиждень і отримати запущену хворобу з ускладненнями? Чи просто лягати й помирати?

#СвободаСамолечения #СобственностьНаТело #СвободаАнтибиотикам #Антибіотик_за_рецептом