В те времена, когда государство не лезло так настырно в тему меньшинств, при равной “на глаз” квалификации соискателей, я бы пожалуй выбрала иметь дело с представителем меньшинства. Это потому, что ему было труднее пробиться, и вероятно у него есть ценные качества, а то и лучшая квалификация, чем кажется на первый взгляд. Теперь, когда государство лезет так настырно в тему меньшинств, я (имхо как и любой здравомыслящий человек) постараюсь держаться от ново-привилегированных меньшинств подальше. Это потому, что им сравнительно легче пробиться и для этого не требуется особой квалификации (ну и они чрезмерно защищены от споров, увольнений и пр.). Хуже того, те представители меньшинств, которые на самом деле добились всего собственным трудом и талантом, окажутся в чужих (да и в их собственных) глазах под сомнением, а вдруг их тоже выше заслуг оценили, ради квоты. Это и есть настоящий отказ меньшинствам в равенстве - навесить на них клеймо “лимита”, квоты.
Все это, к сожалению, касается не только меньшинств, но и женщин, которых никак не назовешь меньшинством, но которые тоже попадают нынче в квоты в тех областях публичной деятельности (в основном бизнес, наука, технология), где составляют меньшинство. Мне например совсем не приятно, когда меня слишком охотно зовут на около-технические конференции/выступления diversity ради. Да, раньше (до эпохи diversity) женщин тоже приглашали с несколько более низким стандартом, чем мужчин - но тогда женщина хотя бы ощущала себя диковинкой-раритетом, а не политическим хаком. Прекрасно понимаю женщин, которые работают (например, пишут код) под псевдонимом - потому, что хотят быть вне гендерной политики любого сорта.
-- Sabina Sachtachtinskagia