Это даже не целесообразность, это прямая угроза себе и окружающим. Такой социально-медицинский терроризм.

С другой стороны, отстаивая права человека на принятие медицинских решений, они приносят окружающим большую пользу. Так что, тут tradeoff.

Шмуэль, ну бээмет! Какие мед. решения, кроме вакцинации, кого-нибудь заставляли принимать в обязательном порядке?

О... Историю Алана Тьюринга помнишь, с обязательным приёмом препаратов "подавляющих гомосексуализм"? А недавнюю историю ребенка в Великобритании, которую заставили убить, хотя семье собрали деньги на лечение за границей? Обоснование: медицинские решения принимают специалисты, а не семья. Аналогичная история сейчас разворачивается с приёмом препаратов, подавляющих пубертат и операциями по перемене пола - родителям несовершеннолетнего можно даже не сообщать об этом, решения принимают "специалисты". Это то, что я сходу вспомнил, есть ещё, и много. Вообще, медицинская этика, когда больному должны объяснить подробно всё, что будут с ним делать, и возможные последствия, после чего получить осознанное согласие - это всё достижения очень недавнего времени. Очень уязвимые достижения.

ОК, принимаю. Но прививаться таки надо.

С этим я и не спорю. Хотя, опять же, нужно смотреть, чем.