"Один парень посмотрел на днях на мой самолет и спросил "интересно, сколько человек я мог бы накормить за цену этого самолета..."
Я ответил что уверен, что накормил много семей на фабрике Дассо, где он был построен. Я уверен, что накормил кучу семей, которые прокатили алюминий на заводе Алкоа. И точно накормил много людей на заводе Honeywell, где эксперты построили турбины. Несколько недель кормил целую компанию, когда я заставил их создать мне новый интерьер. Кормлю семьи керосинщиков, которые его заправляют.
Когда покупаешь что-то, то кладешь деньги в карманы людям, вознаграждая их, за навыки и труд. Капитализм - это свобода давать свои деньги в обмен на ценности. Социализм - это забирать ваши деньги против вашей воли и запихивать вам в горло то, чего вы никогда не просили."

Крис Бэйкерстаф

Леваки даже вопросы не умеют задавать. Правильный вопрос это насколько эффективней можно было бы затратить ресурсы потраченные на этот самолет. И есть ли менее ресурсоемкий способ достигать тех же целей но без личного самолёта. И в такой постановке вопроса становится очевидным что и цели есть получше и возить свою жопу можно гораздо эффективней большими пассажирскими самолётами. И это неудивительно, потому что система рассчитанная на самоорганизацию отдельных агентов приследующих свои цели в глобальном масштабе будет субоптимальной. Другое дело что пока что это лучшая система которая реально работает.

Прицепились к выделенной фразе про субоптимальность 🙂 :

Если оптимизировать нечто глобально, а не позволять индивидуумам преследовать свои цели, то, конечно, есть шанс, что что-то получится эффективнее.
Вопрос в том, откуда брать оценочную функцию. То есть её можно придумать, она может появиться в результате консенсуса некого подмножества людей - например "индустриализация любой ценой" (ценой голодомора), "мобилизация экономики для drang nah osten" и т.д.
И даже на локальном временном промежутке можно добиться с таким подходом успеха (пока не проиграешь войну или пока общество не деградирует до неспособности удовлетворять базовые нужды).
Но такая целевая функция "для всего общества" всегда будет результатом выбора некой доминирующей группы, подробнее см. теорему Эрроу. То есть остальным людям она может быть лишь навязана силой или обманом и их интересы она не учитывает.
Поэтому и "лучшего ничего не придумали", чем дать человеку распоряжаться своей собственностью и не трогать его.

возить свой тухес на ОТ перестает быть выгодным/осмысленным после достижения определенной стоимости личного времени и/или плотности посещения разных точек в сочетании с расстояниями.

Кстати, и потребление сверхбогатых людей (не крупных воров, а добывших состояние рыночным способом) хоть и кажется обычным людям умопомрачительным, на самом деле это обычно очень малая часть контролируемых ими ресурсов, которые в основном работают для других людей, поставляя им товары и услуги.

Как Вы проверите, что именно эффективней?

Вот именно, "субоптимальной с какой точки зрения, какой функцией подсчитывается оптимальность?"