Але якщо зробити дійсно гарну реформу держаної поліціі, перейнявши досвід приватної, то державна буде не гірше.

Вопрос, а зачем копировать то, что работает хорошо в частной форме, и воспроизводить в государственной? Каков смысл? Если и так работает в частной форме, зачем изобретать велосипед, к чему этот государственнический фетишизм?

В теории можно волевым решением внедрить в госконторе практики лучшей из частных контор. И при наличии достаточного финансирования этого процесса внедрения и политической воли оно как-то заработает. Вот только вне рыночной среды быстро придёт в упадок. Ибо стимулов поддерживать планку нет. Нет конкурентов, которые дышат в затылок и готовы переманить клиентов новыми тарифами и качеством услуг. Нет клиентов, которые платят деньги добровольно. Вместо этого есть бюджет, который нужно освоить, а ухудшение качества работы - повод запросить увеличение финансирования.

Имитировать давление конкуренции в государственной среде невозможно - всяческую квазиконкуренцию в виде соцсоревнований мы уже проходили. Если же действительно её реализовать - то нужно дать возможность частным заведениям конкурировать с государственными, и ничтоже сумняшеся банкротить государственные, если не вытянут. То есть мне совершенно очевидно, что останутся в результате лишь частные компании.

Ну и не забываем про такой важный фактор как адаптивность рынка. Если у нас есть разнообразие полицейских компаний, то при изменении условий (новые угрозы, новые средства противодействия, изменение экономических реалий) такой набор гораздо гибче среагирует на изменение. Какая-то часть компаний обанкротится, какая-то изменит свои стратегии, какие-то расширят свой бизнес, а также появятся совершенно новые.

Ну а государственная копия лучшей (на некий момент времени в прошлом) из частных компаний, имеющая монопольное положение, не сможет адаптироваться так быстро, как набор частных компаний.