(начало)

Человеческое общество всегда было построено на привилегиях одних и подавлении других. Против чего всегда восставали те, которых подавить пытались. И они часто проигрывали. Это ведь очень хорошо видно в детских коллективах и школах. Поэтому в цивилизованных современных обществах стараются нивелировать низкий старт. И дать возможность даже детям с врожденными пороками развиваться. И не чувствовать себя ущербно. Так что социальный дарвинизм в человеческом обществе нивелируется с его ( общества) прогрессом.

Нивелируя социальный дарвинизм, тормозится и социальное развитие. Если "дать возможность даже детям с врожденными пороками развиваться и плодить детей с врожденными пороками за счет самодостаточных людей мы придем к вырождению и серой убогости. Тормозя быстроногих, что бы не обижать безногих, прогресса не добиться.

Среди людей с врожденными или приобретёнными пороками , есть и гении,
И никто не предлагал тормозить «быстроногих»
Конечно, в древней Греции бросали младенцев с Дефектами со скалы. Но в разных условиях нужны разные человеческие свойства.

Не надо ни искусственно уравнивать людей с разными возможностями, ни сбрасывать кого-то со скалы. Если человек с приобретённым/врождённым пороком находит область деятельности, где может себя проявить и добиться успеха со своими "начальными условиями" - это прекрасно. Но если для создания условий для этого нужны какие-то дополнительные ресурсы, то нельзя забирать эти ресурсы у других насильно. Здесь должны работать филантропия или меценатство (которое, кстати, иногда оказывается выгодным - как венчурное инвестирование).

вот это самая распространённая ошибка, думать, что если кому-то дают дополнительные ресурсы, у вас что-то отбирают.

Приведите пример создания ресурса из ничего.
Если не отбирают и не создают из ничего - значит, кто-то даёт добровольно (благотворительность/меценатство), о таком я тоже здесь писал.

Во-вторых, привелигированный класс обычно очень небольшое, изолированное число людей. К ним проникнуть без социальных лифтов сложно. А именно это ведёт к моральной деградации и коррупции. В когда- нибудь работали в компаниях, где царит непьютизм? Я вам сразу скажу, это печальное и очень неуспешное предприятия. Ум и креатив работников, не из круга избранных пресекается на корню.

Касательно непотизма и отгороженных от всех остальных элит. Вы сами говорите, что компания, где процветает непотизм скорее всего неэффективная.

В этом случае можно сказать, что элита в такой компании вырождается, не пуская к себе свежую кровь и проедает накопленный капитал на краткосрочные выгоды для своих. К счастью, компании не в вакууме существуют, а в открытом социальном порядке называемом "рынок". Закис в собственном соку, дал слабину - и вот уже рыночную нишу захватывают другие, и выродившиеся, переставшие эффективно действовать элиты перестают быть таковыми.

В такой компании можно поработать ради опыта, например, и затем уходить, когда перерастаешь заданную тебе как не-избранному планку.

Закиснуть в собственном соку элиты могут надолго лишь если они пользуются государственным механизмом насилия/перераспределения - в этом случае они теряют стимул наращивать компетентность в чём-либо, кроме подковёрных интриг. В конце концов обратная связь прилетает и к ним, но в виде войны или революции, что стоит дороже.

Чтобы такого не допускать, нужно всячески стремиться ограничить власть государства: меньше принудительного перераспределения, меньше регуляций и жёсткая защита свобод индивидуума - т.е. стремиться, чтобы вокруг структур, которые образуют индивидуумы был открытый социальный порядок, который будет более дешёвым фильтром, чем революции/войны в государствах с сильной властью.

И крепкая семья + сильный институт наследства, кстати, важнейший антидот против деспотических государств: борцу с режимом нужны те, кто ему помогут, поддержат, не предадут - на основе родственных отношений построена альтернативная деспотическому государству сеть взаимопомощи/самоорганизации. // тут я аргумент из статьи Moshe Yanovskiy применил