Мысль про то, что конкурирующие частные компании это что-то вроде "ветвей власти" или "сдержек и противовесов", только лучше - это уже общее место, или только моя иллюзия о том, что всем все понятно?

Фактически запутанность взаимных влияний в политической системе есть некое подобие трудных математических задач, которые решают майнеры, чтобы размещать записи на блокчейне. Только в политической системе задачи социальные: договориться, подкупить, запугать и прочее. Но сложность сопоставимая. И она как бы снижает эффективность по сравнению с диктатурой. Оттого зелёные возбухают на биткоин, что он много энергии жрет и эмиссии углеродные делает, и фапают на CBDC, а недалёкие люди фапают на "эффективных менеджеров" (Сталин со товарищи).

Но всё в такой эффективной централизованной системе без, казалось бы, ненужных сложностей, зависит от компетентности и доброй воли того, кто всем рулит. И в сколько-нибудь широком временном масштабе или шах с ума сходит, или ишак всё возглавляет.

И такая система быстро отстаёт от других, которые способны генерировать инновации, которые делают мир другим, а центр нашей "эффективной" централизованной системы - некомпетентным.

То есть локальная неэффективность оказывается полезна in the long run.

Разница в том, что в государстве пытаются сделать эту искусственную неэффективность инженерным путём. Ну, и, две-три ветви власти можно построить таким путём, столько помещается в голове у архитектора подобной системы. Задачи захвата контроля над такими системами более-менее решаются несколькими поколениями психопатов.

В то же время в порядке открытого доступа, когда вместо министерства хлебообеспечения занимается неизвестное число частных компаний, ветвей власти в этой хлебной промышленности не три и не четыре, а по числу компаний и они создаются динамически по мере необходимости.

(Кстати, внутри у отдельных компаний опять-таки инженерно построенная система, с каким-то аналогом "двух-трёх ветвей власти", что-то сравнимое по сложности. Но есть внешний reality check в виде рынка.)

И создаётся такая система "разделения властей" в хлебобулочной промышленности уже не инженерно, а спонатанным порядком.

И вот придумать систему правил, которая бы, во-первых, приводила к хорошим результатам для общества, и во-вторых, чтоб люди эти правила были склонны соблюдать без централизованного принуждения - это скорее не инженерная работа, а научная.

В этом смысле тот кто придумал - точнее, открыл! - правила "не убий, не укради", был гениален.

А что нужно, чтобы создавать инновации подобного рода, или, можно сказать, открытия? Множество независимо работающих агентов без централизованного контроля. Иначе выходят аналоги лысенковщины в сфере обществоведения/обществостроения.