Наткнулся на обсуждение сложной темы: некоторые психически больные женщины рожают детей (причём, бывает, в режиме конвейра), не будучи адаптированными для того, чтобы растить их, притом многие из детей наследуют болезни.

Комментаторша пишет:

Дико извиняюсь, но воспроизводить свои физические отклонения - это какая-то крайняя степень эгоизма. По отношению и к детям, и к обществу.

Мои мысли по поводу:
Рождение ребёнка - трансцендентный акт, человек здесь служит своим генам, давая им шанс распространиться, а не только себе. Т.е. по крайней мере отчасти не эгоизм.

Ответственность перед ребёнком за принятие решения о его рождении - абсурдная конструкция, ибо в момент принятия решения нет того, относительно кого это решение принимается (а если его решили не рожать - то тем более). Альтернативой для ребенка является небытие (и, думаю, бытие имеет шанс оказаться лучше небытия).

Остаётся тогда ответственность перед обществом, если кто-то вешает на других необходимость заботиться о своём ребёнке (или не заботиться). Кто-то не хочет тратить на это деньги, время, силы. Тогда почему тратит (скажем, в виде налогов)? Если их заставляют другие члены общества - то это уже насилие между членами общества, за которое мать не отвечает.

Разумеется, это потенциальная обуза и потенциальный вред для генофонда. Но я вижу ценность в воле к жизни (за пределами своего организма), к попытке породить нечто жизнеспособное. Кто знает, как изменятся условия среды, какие произойдут мутации. А вдруг гены, которые делают человека не очень адаптированным к жизни в обществе, сделают его как раз более жизнеспособным в изменившихся условиях, чем другие?

Проблемы для других людей от такого акта создают, думаю, сами люди, пытаясь выхаживать всех и отключая искусственно дарвиновский отбор.