Золотой стандарт доказательной медицины - рандомизированный плацебо-контролированный эксперимент. А как вы представляете себе подобный эксперимент в эпидемиологии? Как протестировать интервенцию (тот или иной вид карантина, или прививку и её влияние на эпидемическую ситуацию)?

Аналогично и в климатологии - как протестировать интервенцию типа "снизить выхлоп на столько-то к двухтысячному году"?. Всё, что можно в этих науках - строить некие модели, делать так, чтобы они хорошо предсказывали прошлое (данные о котором тоже ещё не факт, что нам точно известны) и надеятся, что они также хорошо предскажут будущее. Вот и получается, что предположения, на которые опирался строитель модели никак не проверены, модель не проверена.

Отсюда и весь "постмодернизм" отношения части умных людей к вирусному и климатическому дискурсам.

А ещё есть проблема, что многослойные позиции толпой не воспринимаются, любая многослойная позиция приклеивается либо к "за", либо к "против".

А отношение не-умных людей формируется из того, кто громче, чаще, эмоциональнее им рассказывает свою позицию.