Решил сохранить текст от ФБ-френда.

Попробую сделать подборку вопросов и ответов по "ковид-диссидентству", так как пока не видел нигде собранное в одном месте сжатое изложение. Пост только для друзей, но если кому-то очень надо расшарить - делайте скрин и шарьте, сколько угодно. Ни на какие копирайты не претендую. Каменты по сути приветствуются. Итак, вопрос-ответ.

1. Считаю ли я, что ковид не существует/не опасен? Что вирус существует, я знаю точно, как и то, что некоторые люди умерли от ковида/с ковидом/от хронических болезней, на которые наложились осложнения после ковида. Однако, ковид далеко не единственная болезнь и далеко не основная причина смерти людей. Но аргументы ковид-диссидентов лежат вне плоскости обсуждения конкретного % умерших от заболевших.
2. Считаю ли я, что локдаун и ношение масок бесполезны? Вообще, на эту тему появилось уже очень много информации. И про эксперимент в военной части, где тщательно соблюдали все "локдаунные" правила, наличие маски, дистанцию, и всё равно не добились какого-то снижения скорости передачи вируса. Тут же можно вспомнить дома престарелых, фермы по выращиванию норок и т.д., где не то что можно было организовать изоляцию, но и нужно было это сделать независимо от существования ковида. Разные страны по разному отнеслись к организации локдаунов, но никакой значимой зависимости заболеваемости и смертности от строгости ограничений выявлено не было. Разница между странами объясняется, в основном, разницей в уровне жизни, доступности и качестве медобслуживания, среднем возрасте населения и склонности врачей использовать лошадиные дозы антибиотика как решение всех проблем. Но опять же, основные аргументы против локдауна не в его бесполезности.
3. Пусть локдаун не предотвратит тот факт, что все переболеют, но он ведь снизит пиковую нагрузку на больницы, ведь количество "коек" и "кислородных аппаратов" ограничено? Тут беда в том, что медицина фактически монополизирована государством. И если в другие сферы жизни капитализм худо-бедно проник, то медицина (особенно та часть, где реанимации и койки) осталась социалистической. Когда речь идёт про госуслуги или товары, монополизированные государством, то их всегда "не хватает". Я помню времена, когда "не хватало" еды, одежды, автомобилей, жилья, бытовой техники, услуг стоматологов и так далее. Как только за это взялся "капитализм", вдруг всего стало хватать. И, например, анализы на ковид делают частные лаборатории, поэтому их можно делать комфортно и оперативно, а не в порядке очереди с записью на неделю вперёд. То есть, "сглаживание" не поможет, сколько бы тех коек не было. Поэтому смерти, случившиеся и будущие, тех людей, кому не хватило "койки", "аппарата", внимания доктора и т.д. лежат не на ковид-диссидентах, не на рестораторах и продавцах с рынка, не на тех, кто ездил в автобусе без маски. Вина лежит на тех, кто долгие годы поддерживал монополию государства на некоторые виды медуслуг, и кто сейчас хочет переложить на бизнес и вообще на всех людей проёбы госмонопольки, которая за почти год "эпидемии" не смогла посчитать, сколько там коек надо. Увы, в "развитых" странах медицина почти так же сильно монополизирована государством. В США больницы частные, но отрасль так сильно зарегулирована, что рынок медуслуг не может отреагировать на изменения спроса. Относительно свободная частная медицина есть в Южной Корее и что-то оттуда вообще не слышно никаких страшилок про "ковид", как и про "локдауны" с целью "не заполнить все койки".
4. Жалко ли мне тех людей, которые умерли или умрут от ковида, и считаю ли я моральным вот просто дать им умереть из-за своего эгоистичного НЕжелания "немного потерпеть". Это хороший вопрос и он подводит нас к основным аргументам. Во-первых, "немного потерпеть" обязательно означает материальные и нематериальные убытки и потери. И тут вопрос, как далеко может зайти принцип "ты заплатишь за блага для общества". Потерпи убытки ради "оптимизации коек для ковида", посиди дома, чтобы замедлить распространение туберкулёза, пойди на самоизоляцию, чтобы уменьшить выбросы парниковых газов человечеством (последнее уже на полном серьёзе уже озвучивал канадский премьер). Можно и дальше - отдай сбережения, чтобы вылечить больных раком детей. Продай машину, чтобы соседская многодетная семья переехала в квартиру побольше. Пойди добровольцем в продотряд, чтобы у малоимущих были бесплатные овощи на столе, им их так не хватает. Где грань, за которой отказ жертвовать своим благополучием ради неких "несчастных" перестаёт/начинает быть аморальным? И ещё немного про мораль. Правительства во время "пандемии" получили беспрецедентные полномочия, местами эти полномочия напоминают те полномочия, что были у властей при Гитлере и Сталине. Уже сейчас некоторые политики вслух говорят то, что было очевидно "диссидентам" 8 месяцев назад - отказываться от абсолютного контроля полностью вовсе не обязательно, часть абсолютных полномочий можно и сохранить. Это пока редко говорят вслух, но как минимум частично "ковид-тоталитаризм" закрепится и останется даже после исчезновения ковида. Мир в целом станет менее свободным, что в перспективе принесёт страдания и смерть многим людям. И ещё одно про моральность - даже самые упоротые (коксом) оптимисты не отрицают, что локдаун и изоляция между странами будет иметь долгосрочные и существенные негативные экономические последствия. Если сказать проще - все мы станем беднее. Намного беднее. Речь не о том, что кому-то теперь придётся на год позже сменить машину на новую или провести летний отдых вместо модного Тенерифе в банальной Турции. Речь про то, что многие потеряют работу, а некоторые и вообще средства к существованию. В экономике всё взаимозависимо, падение в одних отраслях будет означать и падение в других. В случае Украины и других слабо экономически развитых стран речь идёт про полный капец. США и Европа, возможно, перенесут экономический кризис чуть легче, но это не факт. Факт же то, что локдаун и экономический кризис заберут много, очень много жизней. Самоубийства, рост криминала, обнищание. Если даже согласиться с тем, что противники локдауна выступают за смерти людей, которые выживут только при локдауне, то сторонники локдауна точно так же выступают ЗА смерти, только других людей, которые умрут из-за последствий вызванного локдаунами экономического кризиса и резкого движения практически всех государств в сторону тоталитаризма. Если кто готов указать на ошибки в моих рассуждениях - пожалуйста. Сарказм и петросян-юмор в качестве аргументов будет пресекаться.
   -- Ярослав Си