Предположим, мы живём в анкапе. Как должен выглядеть договор людей о взаимной защите, учитывая, что они входят в него добровольно. То есть их не приходят с ружьями ставить под ружьё, и не отбирают насильно у них деньги на финансирование какой-то обороны. А по соседству завелось агрессивное государство.
Из хороших новостей у нас то, что никто не запрещает людям иметь оружие и самостоятельно защищаться.
Как сделать так, чтобы люди, которые от места возможного нападения живут подальше, не морозились и участвовали. А те, кто живут поближе, чтоб не разбегались все беспорядочно, а останавливали продвижение врага.
Кстати, вместо договора между людьми подобная динамика может быть между странами и между областями.
Как вычислить сумму откупа от обязанности непосредственно воевать своей тушкой?
Короче, как сделать так, чтобы самим не быть агрессорами по отношению к своим союзникам, и в то же время успешно продать им этот договор, и чтобы агрессивное государство не поглотило всех в комфортном темпе?
Пытаюсь нащупать подходы. Например, можно попробовать рассчитать необходимую для обороны сумму, исходя из бюджета НАТО и количества населения. А отмазаться - за 5К$ - стоимость нелегального перехода границы Украины мужчиной призывного возраста. А если нет - под ружьё за те деньги, за которые человек согласен рискнуть, а за сколько? И главное, как продать, если пока всё тихо?
Comments (5)
Давайте более простой вариант: уличная милиция. В городе есть приличная улица с сотней домохозяйств. Недалеко от улицы находится бандитский район, и оттуда иногда заходят бандиты.
Что известно и работало и нормально работало. (1) Откуп от армии - то есть надо просто поискать в исторической литературе (2) при свободе ношения оружия и при гарантиях права на самооборону вскоре люди организуют разного уровня структуры для патрулирования улиц и вплоть до ополчения в военное время (американские militions, были прототипы в Британии - там первые полицейские структуры появляются исторически недавно - менее 200 лет назад а до этого вооруженные граждане как то сами) (3) в целом, пока успешных примеров сугубо добровольной коммерческой и некоммерческой инициативы которая обеспечивала бы оборону целой страны не было и экспериментировать явно не стоит. (4) В будущем - N поколений после ликвидации социального государства, введения избирательных цензов - в том числе "гоплит-ценза" по образцу Древних Афин но не только (тот кто вооружается, снаряжается за свой счет и выходит в военное время воевать, либо воевал в боевых профессиональных частях), так вот после возвращения к лучшему ранее работавшему образцу вполне представимо, что в обществе сложится культура при которой "удаленным от границы" соседям будет настолько стыдно, позорно не присоединяться к армии, что большая часть военной организации станет частной. (5) Даже при этом понадобятся профессионалы. В смысле - профессионалы - убийцы в форме которые будут готовы выполнять задачи не обороны, а нападения для устрашения потенциального врага. Например, будь Израиль классической демократией налогоплательщика, проект добровольческих бригад которые при поддержке государства (вплоть до ядерной) воевали бы на Украине был бы в известном смысле "окупаемым" эффектом сдерживания. Разумеется при условии что туда были бы отобраны воевать совершенные убийцы типа братьев Нетаньяху, типа Меира Хар-Циона и т.п. с тем чтобы ужас от их военных похождений сдерживал бы любого потенциального агрессора поколения. Вот последняя функция в обозримом будущем анкапом не реализуема. Нужно государство, хотя limited. Возможно это станет реализуемо в будущем, но повторюсь - спустя поколения после возвращения к лучшим известным апробированным образцам и после выстраивания культуры в которой здоровый боеспособный мужчина считал бы для себя постыдным, совершенно неприемлемым не быть военным. И гарантий никто не даст. Первый опыт демократии налогоплательщика сменился демократией бюрократов с опорой на голоса паразитов ненавидящих и армию, и самооборону. Мы писали об этом в нашей книжке с Policy Advice на русском 2018 года в которой старались избегать любых неапробированных идей. Текст уже в нашем распоряжении - так что могу прислать полную версию...
Проблема демократий в том, что наверх вылезают не самые полезные обществу/community, а самые наглые и горластые. И нет никакой возможности контроля этого. Нет репутационных потерь за ложь, коррупцию, и т.п.
Нет тех, кто "радеет за отчизну", не в единичных случаях, а в целом.
Решение же реально лишь при рассмотрении отдельных социумов.
Для каждого социума (со своими социумными законами и привычками) возможно своё решение.
То, что подходит Израилю, не подойдёт Украине, то, что работает в Штатах, не подойдёт Мексике.
Недавно я читал достаточно занимательную книгу, точнее цикл "за последним порогом", Стоев.
У него - условно магократическое децентрализованное клановое сословное общество (мне сложно дать определение), но очень много невероятно хорошо продуманных идей. В том числе, об организации обороны. Как страны, так и communities.
Я, как человек, занимающийся психокинетическими штуками, подтверждаю, что под 90% описанного вполне можно сделать, даже в современных реалиях :).
Да, спасибо, с удовольствием бы почитал.
alexey(dot)tigarev(at)gmail.com
отправил